Para los más románticos es difícil de aceptar una explicación bioquímica del amor.
Pero,todas las "alteraciones" que se sufren cuando uno se siente enamorado tienen una explicación muy científica: la FENITELITAMINA. A este neurotransmisor, localizado en la región del cerebro llamada hipotálamo, se le conoce popularmente como "la molécula del amor". Ese estado de felicidad y euforia que manifiesta el enamorado está provocado por la mencionada molécula. Un estado que incluso puede provocar una cierta "ceguera" (el afectado se niega a ver los defectos de su enamorado), circunstancia provocada, según los científicos, por presentar elevados índices de fenitelitamina. Pero esta molécula no es la única culpable. También juegan su papel la dopamina y la serotonina. La primera actúa en la fase de atracción inicial por alguien, avisando al cerebro de la cercanía de esa persona deseada y centrando su atención en ella. Al mismo tiempo, la serotonina afecta al estado de ánimo, que varía mucho durante la fase de enamoramiento dependiendo de si las expectativas creadas se ven o no colmadas. Pero, como casi todo lo bueno, los efectos de la "molécula del amor" tienen fecha de caducidad. Entre los 18 meses y los tres años su influencia disminuye drásticamente. De ahí, quizás, que muchas relaciones se vayan al traste en ese período de tiempo. Eso sí, ¿qué hay de los amores duraderos?, ¿cómo se explica lo que le ocurre a las parejas que mantienen su enamoramiento durante décadas? Al parecer, hay un segundo proceso químico que determina el éxito de las relaciones a largo plazo. Dos hormonas ejercen aquí su influencia: la vasopresina y la ocitocina.Tanto hombres como mujeres liberan ocitocina (una hormona involucrada en la concepción) durante el orgasmo, lo que contribuye a estrechar los lazos en la pareja.
Con esa explicacion podemos descartar las falsas creencia del amor unico y eterno!Todo es un proceso provocado por moleculas y hormonas que se consume o no,pero tarde o temprano caduca!
Diario filosófico de 1º de bachiller del I.E.S. Armando Cotarelo
Entonces tu dice que no se siente con el corazón,que se siente con el cerebro por decirse de alguna manera...
ResponderEliminarRealmente, el corazón sólo es un músculo que se encarga de bombear sangre al resto del cuerpo, no tiene ninguna función más.
ResponderEliminarSupongo que se suele decir que se siente con el corazón por la reacción de éste ante determinadas situaciones; aceleración del pulso y similares.
Pero esto sólo está provocado por el mismo cerebro al emitir ciertas sustancias que lo provocan.
Realmente, sí, los sentimientos y emociones sólo son impulsos del cerebro, emisiones de hormonas que los provocan.
Pero no veo tan importante la razón de existir de los sentimientos como el propio sentimiento en sí.
Hay sentimientos maravillosos y otros que no lo son tanto. Sentirlos es lo que cuenta, y no el saber qué son.
Yo prefiero seguir pensando que si existe la manera de sentir el amor con el corazón y no por medio de unas hormonas opino que el amor es un gran sentimiento y como dijo adrian sentirlo es lo que cuenta no saber que es.
ResponderEliminarBonita definición pero, Vasia, que no te parezca mal... ¿no crees que sería mejor que lo hubieras escrito tu misma? El trabajo de uno es más valorado y satisface más a uno. Ya sabes por qué lo digo.
ResponderEliminarPos mira no me parece mal,pero te digo una cosa si me pongo a leer todas las entradas me encontraria con mas de una de "corta" y "pega" y no voy a dar ejemplos ni me voy a poner a comentarles a cada uno y decirles lo poco que se esfuezan,porque son sus maneras y sus medios de hacer las cosas yo no me considero la indicada para criticar, porque no me considero mejor que nadie.Pienso que este blog esta hecho para opinar y exponer nuestros pensamientos y no para decir quien copia o no y para crear conflictos.O me equiboco?Un saludo!
ResponderEliminarMe interesa mucho esta línea de comentarios que se ha establecido, porque nos pone en la perspectiva de la crítica, que es una actividad que suele tener muy mala reputación, entre otras cosas por lo que señala Vasya. Parece que si uno critica es porque se siente mejor que los demás. Es posible que alguien lo haga, pero no tiene por qué ser así. Entiendo que Buchy ha valorado tu trabajo desde la perspectiva de la originalidad, y su valoración es la que es. Tú podrías decir que no has encontrado mejor manera de decir lo que querías decir, y que quieres someterlo a nuestra consideración, y todos contentos. Sin duda hay otras varias entradas que no son originales de sus autores...¿y? Creo que señalar eso no tiene por qué crear ningún conflicto. Es como si me dices que tengo el pelo blanco. Yo puedo atribuirte todo tipo de intenciones: puedo pensar que lo haces para ridiculizarme, o para destacar mi extraordinaria belleza...Es igual: tengo el pelo blanco, y sería una reacción poco adecuada por mi parte decir que mucha más gente tiene el pelo blanco. ¡Claro que sí! ¿Y qué?
ResponderEliminarUno de los valores que tiene (o quiere tener) este blog es que podamos escuchar distintos puntos de vista y someterlos a una crítica. Hasta ahora hemos sido muy delicados unos con otros, y eso está muy bien, pero nada impide que empecemos a formular críticas (¡sí, críticas!) a las ideas de los demás. Las ideas tienen la fuerza que tengan las razones que las sustenten, y la filosofía consiste precisamente en analizar y discutir las razones que sustentan nuestras ideas y las de los demás. Eso sí, es muy importante que sepamos que no hacemos crítica de las personas: las personas merecemos todo el respeto. Nuestras ideas, no. Así que ánimo: critiquemos, discutamos, pongamos objeciones, pidamos explicaciones...que esto es filosofía.
Lamento la extensión. Feliz solsticio de invierno.
Toda la razon Mister!Es lo que me paso no encontre una mejor manera de exponer esa explicacion,por eso puse lo de que cada uno tiene sus maneras y busca sus medios de hacer las cosas!Pero si verdad,gracias a esos comentarios de arriba entendemos lo que tenemos que hacer en el blog y para que sirve,por lo menos yo.Pero, aun asi, yo no iria comentarle a nadie una entrada que es mas que evidente que es copiada deciendole que la copio, porque ya se nota que es copiada.Espero que se me entienda.Bueno a mi no me parecio nada mal y espero que a Buchy Pink tampoco,porque me cae bien.Como dijo el entrenador tenemos que itercambiar ideas, opiniones y incluso criticas,asi aprendemos uno de otro!Al final bamos acabar siendo unos filosofos estupendos!Ya lo creo!Un saludo!
ResponderEliminarMe alegro de que no te lo tomaras a mal, y que luego puntualizaras que no habías encontrado mejor forma para expresarlo. Además, en mi comentario no pone en ningún momento "copiaste y pegaste" puse que tu sabrías a que me refería porque no quería que más gente entrara en algo así y porque quería saber por qué lo habías hecho. Si ese fue tú motivo, me parece muy bien porque creo que eres una persona lo suficientemente inteligente como para crear una entrada filosófica tú solita. Eso sí, desde mi punto de vista y cómo yo hubiera hecho las cosas, creo que le falta una pequeña reflexión hecha por ti misma y haber puesto ese texto como un citado. Pero eso ya entra en lo que yo haría. Me alegro que no te enfadaras por es a crítica.
ResponderEliminar